| в "Избранное" | Зеркала | Карта сайта |   главная \ Образцы решений \ Решение о взыскании материального ущерба и компенсации и морального вреда от ДТП  
   
 

 

Категории дел:


 

   

Клиентам:


 

Услуги и цены  

Запись на консультацию  

Услуги on-line (скидки до 50%)  

Подарки нашим клиентам  
   
Справочник:  

Образцы исков

 

Правовой навигатор

 

Как выбрать адвоката

 

Принципы нашей работы

 

Видеоконсультация  new !

 

Бесплатная консультация

 

 

 

Разное:


 

Работа у нас

 

Сотрудничество

 

Полезные ссылки

 

Наши публикации

 

Копирование материалов сайта

 

Контакты

 
   
   
   
 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по делу о ДТП


 

Решение о взыскании материального ущерба и компенсации и морального вреда от ДТП

  Полезная информация:

  - бесплатную консультацию вы можете получить на нашем форуме

  - как найти квалифицированного адвоката - см. здесь 

  - примеры исковых заявлений - на странице "Образцы исков"

 

 

 

 

Дело № 2-88                                                                                                ".....".................20.. года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Центрального района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А Н

при секретаре Алексеевой И. А.

с участием ......
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ............. Тинатин Акакьевны к .............Олегу Николаевичу, .............Ольге Николаевне, .............Александру Юрьевичу и ООО «Торговый Дом «.............»

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истица .............Т. А. является собственником автомашины «Форд-Транзит» гос. номер ............., которой по доверенности управлял ее муж ............. С. О.

08.02.......... г. под г. Тосно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ............. С. О. и ............. О. Н., управлявшего автомашиной «Фольксваген» гос. номер ............., собственником которой является ............. О. Н., выдавшая ............. А. Ю. доверенность на управление указанной автомашиной.

По заключению Тосненского ГИБДД Ленинградской области виновным в совершении ДТП был признан водитель ............. О. А., нарушивший п.п. 10.10, 11.01 Правил дорожного движения.

 

............. Т А. обратилась в суд с иском о взыскании с ............. О. Н. стоимости ремонтных работ ее автомашины в сумме 54875 руб., стоимости оплаты автоэкспертных услуг в сумме 3820 руб, стоимости транспортировки автомашины с места ДТП в сумме 3000 рублей, а всего 61695 руб. и морального вреда в сумме 20000 рублей.


В ходе рассмотрения спора в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле собственник автомашина «Фольксваген» ............. О Н., ............. А.Ю., имевший доверенность на управление этой автомашиной, и был предъявлен дополнительный иск к ООО «Торговый Дом «.............», направивший в командировку в Москву ............. O A.


В судебном заседании истица изменила сумму иска, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 50899 рублей 95 коп. и моральный вред в сумме 20000 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа автомашины в сумме, эквивалентной 1500 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 27 марта .......... года, что соответствует сумме 47079 руб. 95 коп., и стоимости оплаты автоэкспертных услуг в сумме 3820 руб., а всего 50899 руб. 95 коп.

 

Причинение морального вреда истица обосновала тем, что она была лишена возможности пользоваться автомашиной, длительное время она ходила в суд для рассмотрения дела. 
Ответчик ............. О Н иск не признал, но пояснил, что в феврале ............. года он, работая в ООО «Торговый Дом «.............», был направлен в командировку в Москву вместе с ............. А.Ю. для приобретения оборудования. По договоренности с ............. они управляли автомашиной поочередно. 08.02........... г. он управлял автомашиной и совершил ДТП, свою вину в котором не оспаривает. Однако считает, что ответственность должно нести ООО «Торговый Дом «.............», поскольку ущерб был причинен при исполнении им трудовых обязанностей.
Третье лицо на стороне истице ............. С. О в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.


Ответчик ............. иск не признал, пояснил, что он управлял автомашиной «Фольксваген» по доверенности, выданной .............. Он действительно вместе с ............. ездил в Москву, однако автомашиной управлял только он. В период отдыха в дороге он уснул. ............. самовольно без его разрешения сел за руль и, управляя автомашиной, совершил ДТП.
Ответчица ............. О Н в судебное заседание не явилась, в лице ее представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.


Представитель ООО «Торговый Дом «.............» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.


Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно, завладевшие источником повышенной опасности.


Из материалов дела (л.д. 142) следует, что ............. О.Н. 03.30.......... года выдала ............. А.Ю. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение автомашиной «Фольксваген» гос. номер ............. сроком на три года, поэтому в силу закона ............. А.Ю. на момент совершения ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности. Из объяснений ............. О. А. следует, что ............. А.Ю. разрешал ему периодически управлять транспортным средством без надлежащего юридического оформления, поэтому отвечать за причиненный ущерб в этом случае должен ............. А. Ю. - владелец источника повышенной опасности, а не ............. О.Н., ............. О. Н. и ООО «Торговый Дом «.............».


Суд не может согласиться с доводами, содержащимися в исковом заявлении в отношении ООО «Торговый Дом «.............», м ............. О. Н , поскольку ущерб истице причинен источником повышенной опасности и спор должен решаться по правилам ст. 1079 ГК РФ, а не ст. 1068 Г К РФ, тем более, что процесс поездки работника в служебную командировку для выполнения служебного поручения сам по себе не является исполнением служебных (должностных) обязанностей.


По утверждению ............. А. Ю. управлял автомашиной только он. В период отдыха, когда он спал, ............. без его разрешения сел за руль и совершил ДТП. В силу закона бремя доказывания выхода транспортного средства из обладания владельца источника повышенной опасности помимо его воли в результате противоправных действий других лиц лежит на владельце источника повышенной опасности, однако таких доказательств ............. А. Ю. суду не представил, поэтому материальный ущерб, причиненный истице подлежит взысканию с ............. А. Ю.

Возражений по измененной истицей сумме ущерба ответчик ............. не заявлял, оспаривал только свою вину.


Сумма причиненного истице ущерба подтверждается заключением Автоэкспертного бюро от 10.02. ....... года (л.д 11,12) Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом амортизационного износа составляла 43209 руб. 13 коп..

Поскольку указанный ущерб реально истец не был возмещен, истица вправе в соответствии со ст. 15 ГК РФ требовать возмещения ущерба. Сумма расходов по оплате экспертизы подтверждается квитанцией ............. и составляет 3820 руб. Всего с ответчика ............. А. Ю. в пользу истицы подлежит взысканию 50899 руб. 95 коп.


В части взыскания компенсации морального вреда с ............. А. Ю. суд исходит из правомерности исковых требований и обоснованности заявленной суммы.


Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:


Взыскать с ............. Александра Юрьевича в пользу ............. Тинатин Акакьевны 50899 руб. 95 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 431 руб.

 

Взыскать с с ............. Александра Юрьевича в пользу ............. Тинатин Акакьевны 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.


 

 

Судья (подпись)Решение о взыскании материального ущерба и компенсации и морального вреда от ДТП

 

 

 

 
   

главная \ Образцы решений \ Решение о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

 
   

 

 

Юридическую помощь клиентам оказывают адвокаты, специализирующиеся на жилищных и семейных спорах с 1996 года, и имеющие стаж работы по специальности в среднем более 15 лет. По вашей просьбе адвокат предъявит удостоверение и подтвердит свой действующий адвокатский статус. Материалы, опубликованные на сайте, носят справочный характер и не являются публичной офертой. Все материалы, опубликованные на сайте, выражают исключительно точку зрения их авторов, совпадение с реальными событиями, действиями, физическими и юридическими лицами является случайным. Все материалы, опубликованные на сайте, предоставляются "как есть", то есть, любой посетитель сайта использует всю опубликованную информацию на свой страх и риск, при этом ни администрация сайта, ни консультирующие адвокаты, не несут ответственности за любые неудобства, любой прямой или косвенный ущерб, который может возникнуть от использования информации, опубликованной на сайте.


(С) Copyright.

Все материала сайта являются объектом авторского права. Использование материалов возможно только с разрешения собственника ресурса.

Для связи: admin@adv-buro.ru

 

Метки: ущерб дтп, ущерб виновник дтп, возмещение ущерба при дтп, оценка ущерба автомобиля после дтп, судебная практика ущерб дтп, возмещение ущерба дтп суд, взыскание ущерба с виновника дтп, моральный ущерб при дтп, возмещение материального ущерба дтп, возмещение ущерба в результате дтп