|
Дело №
.............
".....".................20.. года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ............. , при секретаре............. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ............. к ............. о
признании ее утратившей
(прекратившей) право пользования жилым помещением,УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать ответчицу
утратившей право пользования 2-х комнатной квартирой №90 дома №27 корп. З по ул.............. , принадлежащей ему на праве собственности, указывая на то, что ответчица с 1987 г. добровольно выехала из данной квартиры, забрав все свои вещи. В квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит.
Истец в суд явился, настаивает на иске.
Получив объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что
иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.60, 61 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или члена его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении 6 месяцев, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П по делу проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, положения ч. 1 и п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Исходя из этого, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его
постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него нового постоянного места жительства.
Истец при рассмотрении дела пояснил, что ответчица, вселилась с ним и его супругой в квартиру, а в 1987 году она вышла замуж переехала к мужу. После этого в спорной квартире она
не проживала. Истец предпринимал меры розыску дочери, однако результатов они не принесли. Указанные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей
Учитывая изложенное суд находит достаточно подтвержденным то обстоятельство ответчица длительное время не проживает в спорной квартире в связи с наличием у нового постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Признать ............. утратившей
(прекратившей) право пользования квартирой по
адресу: .............. в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья (подпись). |