| |
Дело № ............. ".....".................20.. год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи - ............. ,
адвоката - Соловьева Владимира Николаевича,
при секретаре - .............
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ............. к .............
о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
и по встречному иску
об обязании не чинить препятствий к проживанию,
вселении,
УСТАНОВИЛ:
............, проживающая по адресу: СПб, ............, обратились в суд
с иском, просила признать не приобретшей право пользования указанным
жилым помещением ............, которая была зарегистрирована по данному
адресу как жена сына истицы ............, однако фактически в квартиру
не вселялась, членом семьи нанимателя не являлась.
В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась к истице со
встречным иском об обязании не чинить ей препятствия к проживанию и
вселении.
В судебное заседание истица и ее представитель адвокат Соловьев В. Н.
явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения
встречного иска.
Третье лицо ............. в судебное заседание явился, исковые
требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчица и ее представитель адвокат ............, действующий также на
основании выданной доверенности, в судебное заседание явились,
требования встречного иска поддержали, возражали против удовлетворения
иска .............
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, адвоката Соловьева В. Н., выступившую соответственно в защиту интересов истицы и
ответчицы, показания свидетелей ............, изучив материалы дела, суд
полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а
встречные исковые требования ............ не подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент
возникновения правоотношений между сторонами, наниматель вправе в
установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего
супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных
иждивенцев и иных лиц, получив на этом письменное согласие всех
несовершеннолетних членов своей семьи, при этом члены семьи нанимателя,
проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми
правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого
помещения, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их
дети и родители, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя,
если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее
хозяйство. Действующий ЖК РФ не противоречит ранее действовавшим нормам.
Из объяснений истицы и третьего лица ............ следует, что после
заключения брака и регистрации ответчицы они в квартиру не вселялись и
не пытались вселиться, оплату жилья и коммунальных услуг по данному
адресу не производили, вещи свои длительного пользования не привозили,
фактически проживали в квартире.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ............ указанные
обстоятельства подтвердили, пояснили, что ответчица фактически не
вселялась в качестве члена семьи истицы в квартиру на ............ пр.,
ни иным образом, вещи свои не привозила, в эту квартиру она иногда
приезжала в гости, поскольку отношения у них с истицей были хорошие. У
суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны,
полагая, что они не заинтересованы в исходе спора, из показания
последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела. При этом
суд критически оценивает показания свидетеля ............, поскольку она
пояснила, что об обстоятельствах знает со слов ответчицы, видела истицу
в квартире лишь в праздник, когда она, как полагает суд, могла приехать
в гости, кроме того ее показания не точны и достаточно противоречивы
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том,
что ответчица не вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи
истицы и по смыслу ст. 53 ЖК РФ не приобрела права пользования
занимаемой ею квартирой. Также судом не установлено, что между сторонами
было заключено какое-либо иное соглашение о порядке пользования
квартирой. Сам факт регистрации не является основанием для возникновения
права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений. Принимая во внимание указанную норму закона,
суд полагает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска
ответчицы о нечинении препятствий к пользованию квартирой и вселении,
поскольку ею не представлены доказательства в подтверждение того
обстоятельства, что она была намерена фактически вселиться в квартиру, а
истица ей в этом препятствовала.
Довод ответчицы о том, что истица не была зарегистрирована в спорной
квартире в период с августа 1992 г. и она, ответчица, в июле 2001 г.
давала согласие на ее вселение, не может быть в данном случае принят во
внимание, поскольку истица имеет право пользования квартирой с 1972 г.
на основании ордера, признана утратившей право пользования квартирой она
не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать ................................... не приобретшей право пользования жилой площадью -
квартирой ............ по ............ пр. в Санкт-Петербурге, с
последующим снятием ее с регистрационного учета. В требованиях
встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в
течение 10 дней.
Судья
|
|