Решение о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов (развод, раздел общей совместной собственности)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

........... Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в период с 15.08.____ состоит в браке с ............. О.С. По взаимному решению супругов ........... О.С. в 19__ году вступил в члены ЖСК № ........... В ........ году из общих доходов супругов стороны в полном объеме выплатили пай за квартиру № 221 дома 18 корп. 1 по ул. .............. во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в сумме _____________. Ссылаясь на то, что 15.03.20__ ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя, истец просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ............ О.С. и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 1\2 долю спорной квартиры. В виду того, что, начиная с 19__ года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, .............. Н.П. просила также взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ________ руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.20__ исковые требования ............ Н.П. удовлетворены частично; за истцом и ответчиком признано право собственности на 1\2 долю спорной квартиры за каждым. Также с ............ О.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и телефона в сумме _______ рублей и госпошлина за подачу искового заявления в сумме _______ рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ........... Н.П. отказано (л.д. 245 - 249). 05.12.20__ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда от 27.08.20__ в части раздела совместно нажитого имущества отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 14-17 т. 2).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Вместе с тем, признавая по ходу рассмотрения дела то обстоятельство, что на ее долю приходится только 31/100 в отношении выплаченного паевого взноса, .............. Н.П. в ходе судебного заседания не возражала против признания за ней права собственности в размере 31/100 доли в отношении спорной квартиры.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Так, ответчик указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в порядке расселения с бывшей супругой, ............ В.В., с которой он занимал трехкомнатную квартиру № 15 в доме 18 корпус 1 по ул. ............... . Решением Фрунзенского районного суда от 10.03.__ г. о разделе пая за данную квартиру за ......... В.В. было признано право собственности на паевой взнос на сумму _____ рублей, а за .......... О.С. на сумму _________ рублей. При предоставлении ответчику совместно с ........... Н.П. отдельной однокомнатной квартиры № 221 в доме 18 корпус 1 по ул. ......... паевой взнос исходя из стоимости ранее принадлежавшей ему доли в квартире № 15, должен был составлять _______ рублей. С учетом того, что стоимость спорной квартиры № 221, в размере ............. рублей, к моменту продажи была выплачена полностью прежним собственником, .............. О.С. указывал, что для покупки соответствующего жилого помещения в качестве доплат высчитанной им первоначальной части паевого взноса в размере _____ рублей Фрунзенского отделения № 2006 Сбербанка РФ им 09.03._____ г. была переведена сумма в размере ........ рублей (л.д. 183). Недостающая сумма в размере _______ коп., по мнению бухгалтера правления ЖСК № ........... , учтена при выдаче счета, как амортизация за из квартиры, и оплате не подлежала; проверить данный факт не представляется возможным, как документы уничтожены (л.д. 34 т. 2).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, выслушав стороны, адвоката В. Н. Соловьева, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.08._____ г. Согласно справке ЖСК № ........ от 27.06.____г. ........... О.С. является членом указанного кооператива и ему на праве собственности принадлежит квартира № 221 дома 18 корп. 1 по ............... , паевой взнос за которую в сумме ______ руб.. внесен полностью в апреле ............ года (копия на л.д. 21). Право собственности на данное недвижимое имущее зарегистрировано за ответчиком в Управлении Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15.03.20__г.

Однако, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера от 15.04.___г. на семью из двух человек с включением в ордер жены, ................ Н.П., в связи с расселением члена ЖСК № ............. ............. В.В. и бывшего супруга, ............. О.С., проживавших по адресу: ул. ............. , д. 18, корп. 1, кв. (письмо ЖСК ............. на л.д. 169-170, копии ордеров на л.д. 181,182). По сообщению председателя ЖСК № ............... протокол общего собрания о предоставлении квартиры ............... О.С, а также иные протоколы общих собраний кооператива за период 1987 года по 1997 год не сохранились, в связи с чем суд оценивает предположения и расчеты ответчика о выплате большей части паевого взноса до вступления в брак с истцом бездоказательные.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.___г. пай в ЖСК ........, числящийся за ............. В.В. по квартире № 15, был разделен; за .......... С признано право собственности на пай в сумме _______ руб., за .......... В.В. в сумме _______ руб. (копия на л.д. .31-33, т. 2). Указанная сумма, пропорционально соответствующей части паевого взноса в отношении спорной квартиры, является добрачным имуществом ответчика, не подлежащим учету при разделе совместного нажитого в браке сторон имущества.

Из объяснений ответчика следует, что пай в сумме ________ руб. был зачислены ЖСК № ..... в счет оплаты паевого взноса за спорную квартиру. При этом, согласно представленным истцом подлинным платежным квитанциям паевой взнос за квартиру № 22 оставшейся части посредством соответствующих платежей в размере _______ руб., _______ руб. был внесен ............ О.С. на счет ЖСК № ........ в ..... году. Доказательств уплаты остающейся части паевого взноса в размере _____ руб. вне брака истцом ответчиком не представлено, его собственные предположения о необходимости учета его пая в ранее принадлежавшей ему квартире № 15 в размере ______ рублей сумма произведенных платежей не подтверждаются.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время бра является их общей совместной собственностью. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежав каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принимая во внимание, что размер пая за спорную квартиру, приобретенную ........... О.С. в период брака с ........... Н.П., составляет _____ рублей, суд, исключив из него сумму соответствующую _____ рублей с учетом возникновения права собственности на нее у ответчика до вступления в данный брак, полагает, что к имуществу совместно нажитому сторонами в период брака относится паевой взнос в оставшейся части в размере ______ рублей, который подлежит разделу между ними в равных долях.

Несмотря на заявленные ответчиком возражения относительно размера паевого участия в приобретении квартиры № 221 дома 18 корп. 1 по ул. .......... , письменных доказательств того, что помимо суммы в размере ______ руб. им до брака уплачивались иные денежные суммы, .......... О.С. не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, суд считает исковые требования .......... Н.П. о разделе совместно нажитого имущества правомерными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом права на паевой взнос в сумме ____ руб., соответствующий в пропорциональном соотношении 31/100 доли в праве собственности на квартиру, а за ответчиком - в сумме _____ руб. и 69/100 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 59 - 60. 67 - 68. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ........... Натальи Павловны удовлетворить. Расторгнуть брак между ............. Натальей Павловной и .............. Олегом Сергеевичем. Произвести раздел имущества, приобретенного ............... Натальей Павловной и ............ Олегом Сергеевичем в период брака.

2. Признать за .............. Натальей Павловной, ........ года рождения, паспорт серии .............. , зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ........... , дом № 18, корпус 1, квартира № 221, право собственности в размере 31/100 долей в отношении квартиры № 221, общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 16,50 кв.м, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома № 18, корпус 1 по ул. .............. в Санкт-Петербурге.

3. Признать за .......... Олегом Сергеевичем, 01.08.1942 года рождения, паспорт ........... , зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ........... , дом № 18, корпус 1, квартира № 221, право собственности на 69/100 долей в отношении квартиры № 221, общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 16,50 кв.м, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома № 18, корпус 1 по ул. .......... в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).